תא"ק
בית משפט השלום ירושלים
|
34162-12-11
29/10/2012
|
בפני השופט:
אורי פוני רשם
|
| - נגד - |
התובע:
אוריאל שונברג
|
הנתבע:
מרדכי פפר
|
| החלטה |
1) התובע הגיש תביעה כספית ע"ס של 170,000 ש"ח בהליך של סדר דין מקוצר כנגד הנתבע.
כתב התביעה מבוסס על נספח א' לכתב התביעה מיום 23.6.11 החתום ל ידי הנתבע. על פי מסמך זה מאשר הנתבע כי קיבל מהתובע סך של 170,000 ש"ח עבור פרוייקט בגבעת זאב וככל שפרוייקט זה לא יצא לפועל הוא מתחייב להחזיר סכום זה לתובע.
לטענת התובע הנתבע מתחמק מלפרוע את החוב.
2) בתצהירו בתמיכה לבקשתי לרשות להגן טען הנתבע כי במועד מסויים פנה אליו התובע על מנת שיסייע לו בהקמת פרוייקט בניה לבני תורה על קרקע המצויה בגבעת זאב.
לאחר מו"מ עם התובע הוא החל לעבוד במשרה מלאה בהוצאה לפועל של הפרוייקט. במסגרת עבודתו היה עליו לבצע בדיקות שונות במינהל האזרחי ביו"ש. בדיקה משפטית לגבי הקרקעות עליהם אמור היה לקום הפרוייקט, בדיקות תכנוניות וכו'.
עוד טען הנתבע כי מאחר והתובע סירב להפקיד כספים לצורך קידום הפרוייקט הרי שהעסקה לא יצאה בסופו של דבר לפועל.
באשר לנושא ההלוואה המתבססת על נספח א' הרי שאין הנתבע מכחיש כי התובע אכן הלווה לו את הסכום של 170,000 ש"ח ואולם מנגד הוא טוען כי התובע חייב לו כספים בגין התקופה שבה עבד אצלו הכל כמפורט בסעיף 20 לתצהיר ואותם הוא מבקש לקזז מסכום התביעה. על פי חישוב הסכום המגיע לו מאת התובע מגיע לסך של 173,800 ש"ח.
3) לאחר עיון בחומר שבתיק ולאור חקירת הנתבע ולאחר ששקלתי את טענות הצדדי הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה לרשות להגן להידחות.
הנתבע הן בתצהירו והן בחקירתו הנגדית אינו מכחיש את לקיחת ההלוואה וחתימתו על נספח א' לכתב התביעה. כאמור על פי נספח זה היה עליו להחזירה לתובע . ההלוואה לא הוחזרה והנתבע אינו מכחיש זאת. כל שהוא טוען כי בגין עבודתו אצל התובע מגיעים לו כספים. מנגד, התובע הודה במסגרת חקירתו הנגדית כי קיבל מהתובע הוצאות שונות בגין הפרוייקט.
משהודה הנתבע כי פרוייקט גבעת זאב לא יצא לפועל תהא הסיבה לכך אשר תהא אז היה עליו להחזיר את ההלוואה.
טענת הקיזוז דינה להידחות. על פי ההלכה הפסוקה על בעל דין הטוען לקיזוז לנסח את הטענה כדרך שמנסחים כתב תביעה תוך ביסוס הטענות בתשתית ראייתית. הנתבע נקב בסכומים שונים מבלי לפרט כיצד הגיע אליה ומה הבסיס המשפטי לחיוב התובע בסכומים אלה . טענת הקיזוז נטענה בעלמא ומאחר ואינה עומדת בדרישות ההלכה הפסוקה דינה להידחות. יחד עם זאת ככל שהנתבע עדיין סובר כי מגיעים לו כספים מהתובע עליו להגיש תביעה עצמאית נפרדת.
4) לאור כל האמור לעיל הבקשה לרשות להתגונן נידחית.
בנסיבות הענין אין צו להוצאות.
ניתן בזאת פסק דין לטובת התובע על פי כתב התביעה.
ב"כ התובע ימציא פסק דין לחתימה בתוך 10 ימים מיום קבלת ההחלטה.
המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.
ניתנה היום, י"ג חשון תשע"ג, 29 אוקטובר 2012, בהעדר הצדדים.
קלדנית: כרמלה עובדיה